Pourquoi? Parce que Le Pen restera une fois de plus incontournable, il l'a encore démontré hier soir sur France 2.

Plus de détails sur l'émission "A vous de juger" sur le site de débat France Politique :

http://francepolitique.blogspot.com/

Vous dites que « l'UMP aurait réellement muté par rapport au RPR ». Allons ! La famille, reste la famille ! Sarko a changé l’image du parti (j’ai même entendu « résolument moderne », c’est dire), en conservant le management et l’esprit d’entreprise propre au RPR : l’organisation clanique et la prébende. C’est lui qu’a le plus gros clan, donc c’est lui qui partage le territoire (il n’aura échappé à personne que, ça tombe bien, il est le ministre de l’intérieur). Mais comme c’est pas le boss par hasard, il sait aussi reconnaître son intérêt bien compris et ménage donc le clan le plus faible (on n’abandonne pas la famille). Exemple, l’investiture de Philippe Bas dans une circonscription acquise, qui prend la place de du député UMP du coin, nommé à la Cour des comptes... par Philippe Séguin. Ça se passe dans la manche, où l’on assiste d’ailleurs à un modèle du genre dans toutes les circonscriptions. Allez voir ce qu’en dit la Tribune de Genève locale (Cherbourg ma ville J) :http://www.cherbourg.maville.com/actu/re/actudet/actu_dep-349382_.html Autre exemple, Balkany (si c’est pas du RPR canal historique ça), élu avec le soutient de Sarkozy, bouge encore…

Quand au Mendésisme ( ?) vous avez juste dit ça pour rire et pour nous faire cliquer sur le lien promotionnel de Fillon. Mendès n’aurait jamais adopter comme ligne politique, d’accuser les surnuméraires (jeunes des banlieues, étrangers, rmistes et chômeurs – qui forcément, abusent du système – , précaires en tout genre).

François, je me fais quand même du souci pour vous…

Les Français ont donc le choix entre deux types de rupture: celle de Royal et celle de Sarko. Et si, comme je crois l'avoir déjà écrit, je n'ai en effet pas de doute sur Royal personnellement, mon interrogation portait plutôt sur l'ensemble du team et du projet: qui avec elle et sur sa ligne (ou risque-t-elle une fois élue des problèmes avec sa majorité), alors que pour Sarko ça se dessine de plus en plus clairement. Et ça prend carrément un accent mendésiste...

Mais ne vous inquiétez pas trop pour moi: il y a aussi plein de choses qui me déplaisent chez Sarko!

Franchement, là vous me surprenez. Plus crédibles par rapport à quoi ? Par rapport à qui ? Il s'agit tout de même d'un camp qui est au pouvoir depuis 5 ans. Citons en vrac, la gestion de la canincule, les banlieues, le CPE...

Si vous parlez de crédibilité par rapport à Royal, vous voulez dire que cette femme qui a la même formation que ses concurrents, qui a été conseillère de Mitterrand, qui a été trois fois ministre et plusieurs fois élue, n'est pas crédible, compétente ? Cette vieille antienne à un petit côté phallocrate qui m'étonne de votre part.Mais j'ai du mal vous lire...

Mais bon, ce qui importe désormais, c'est de faire en sorte que Ségolène Royal soit la meilleure présidente que la France ait effectivement eue...