The Continent, an island?

  L'affaire des caricatures semble prendre une certaine ampleur. Je ne compte nullement intervenir dans le débat liberté d'expression vs respect du fait religieux; c'est un sujet bien délicat dans lequel il est difficile de tenir une...

Aucun compromis, aucun dialogue n'est ici possible avec l'islamo-fascisme.

Je suis parfaitement d'accord avec ceci : Publier une image qui par elle-même est attentatoire aux convictions n'est pas critiquer cette religion, c'est surtout couper les ponts avec les adeptes de cette religion, y compris un bon nombre de modérés, leur claquer la porte au nez, pour jouir entre nous de la liberté d'expression

Je pense que nous avons réussi, avec cette affaire, à renforcer un peu plus les rangs des fondamentalistes qui n'hésiteront pas à dire que ces caricatures légitiment leur discours, sur le mode "vous voyez bien , l'occident ne respecte rien, l'occident vous humilie". Un ban pour les dessinateurs danois !

Et je m'amuse de votre complément : il semblerait que beaucoup ne souhaitent pas comprendre que le fait de ne pas s'enrôler immédiatemment sous la bannière de la liberté d'expression ne signifie pas approuver les appels au meurtre ultérieurs des islamistes (à ne pas confondre avec l'ensemble des musulmans).

Merci !

David

De la Cène de Girbaud au Prophète...

Ce qui m'étonnera toujours avec cette histoire, c'est qu'il est quasiment devenu normal qu'on puisse rigoler d'une campagne publicitaire pour de la poudre à lessiver, mettant en scène des références chrétiennes, mais qu'à l'inverse, sur un certain...

Pour les mêmes raisons, il n'y a pas trop de raisons de s'inquiéter des âneries proférées par le ministre des finances de la France, vu le peu de risque que cela nuise à qui que ce soit (qui écoute le ministre des finances de la France ? qui, à part une personne infiniment tolérante, trouverait quelque raison que ce soit d'apprendre le français quand ce n'est pas sa langue maternelle ?)

Il me semble qu'il y a quand même une différence entre la destruction d'images appartenant à autrui (le fait qu'elles aient par ailleurs pour eux une valeur sacrée étant une circonstance aggravante), et la représentation à l'usage d'un public pour qui cela ne constitue pas une transgression d'une image qui pour d'autre en est une.

Et, pour être un peu terre-à-terre, l'affaire n'est quand même pas née d'une provocation gratuite à l'égard des musulmans danois, mais bien d'une situation scandaleuse d'autocensure par intériorisation de menaces violentes, comme le raconte la Wikipedia:

"Jyllands-Posten commissioned and published the cartoons in response to the inability of Danish writer Kåre Bluitgen to find artists to illustrate his children's book about Muhammad, for fear of violent attacks by extremist Muslims."

Mais bon, cela n'enlève rien à la pertinence de ta réflexion par rapport au projet initial de cet auteur de livres d'enfants!