Oui et non. Qu'est-ce qu'un mode de vie décent? La réponse à cette question varie suivant la richesse globale. Ce que l'on considérait un mode de vie décent au XIXè siècle ne le serait plus aujourd'hui (pas de salle de bains, pas d'eau courante, pas d'électricité, etc). Des études sur le rapport entre bonheur et revenus montrent aussi que la satisfaction d'une personne sur ses conditions économiques et sa vie en général est mesurée en rapport avec les conditions économiques de son entourage (famille, quartier). Ainsi, un chômeur dans une famille de chômeurs et vivant dans un quartier pauvre souffrira moins de sa condition de chômeur qu'une personne entourée de personnes au travail. D'autres études faites sur des singes vont dans le même sens. Les chimpanzés mesurent aussi la satisfaction générée par leurs possessions de manière relative. Ainsi, si vous prenez deux chimpanzés, que vous faites faire un exercice à l'un des chimpanzés et non à l'autre, et qu'à la fin vous récompensez identiquement les deux par une banane, le chimpanzé ayant fourni l'effort se fâche et refuse la banane. Il trouve ça injuste! Pourtant, dans l'absolu, il a eu une banane... Cela démontre l'intérêt de mesurer la pauvreté de manière relative. Cela n'enlève pas l'intérêt de continuer à avoir aussi un oeil sur les indicateurs de pauvreté absolue. Les deux formes de pauvreté doivent être réduites pour certains. D'autres sont d'accord de réduire la pauvreté absolue mais ne veulent pas entendre parler d'égalité (car, à mon avis, l'inégalité c'est le pouvoir et ceux qui ont le pouvoir rechignent à le céder peu ou prou).

Je ne parlerai pas de la mesure du chomage ou du PIB et de leurs biais sous-jacents :).

Laurent