Merci de m'avoir renvoyé à votre article, qui est un résumé parfait et juridique de la situation dans les fins de vie les plus diverses.

Vous avez certainement raison sur toute la ligne, mais mon propos n'est en aucun cas juridique, car je ne suis pas en état de répondre sur ce plan.

Ma réaction a plutôt été celle de l'étonnement d'apprendre qu'il n'y a que quatre pays (en Europe) qui ont instauré une aide à la mort, (Hollande, Suisse et 2 autres pays du Nord), si je ne me trompe pas.

Ma pensée allait dans un style 1er degré épidermique vers cette dame, qui a sans conteste dû souffrir horriblement dans sa tête et dans ses tripes.

Elle demande de l'aide, et on la lui refuse.

Soit.

Mais les auteurs du refus se sont-ils donnés la peine de voir cette dame physiquement ? L'ont-ils entendue à travers autre chose qu'une imprimante?

Je ne sais pas comment ils auraient réagi, si ils l'avaient conviée, lui avaient parlé, pour faire le tri entre une attitude intègre à 100%, - ce que je crois - ou une attitude "people" à n'importe quel prix, ce que je ne crois pas. Mais je pense que, si ils ne l'ont pas vue personnellement, ils ont pris des décisions sur dossier pour une cause "sur tapis", pas rouge du tout.Vos explications me satisfont pleinement, mais, et vous l'avez laissé entendre en fin de votre article, je revendique le droit à une opinion peut-être pas juridique, ni scientifique, mais fondée sur la question toute simple: "Si c'était moi qui était dans son cas, que ferais-je?" Probablement que je demanderais le même appuii de la collectivité pour m'aider à mourir.

Je ne suis pas sûr que Madame Sébire aie voulu faire du sensationnel. Je crois qu'elle voulait mobiliser les gens, en particulier Français, sur une question très délicate.

Je reviendrai vous lire, car vous êtes comme d'habitude, à la pointe de la réflexion bien établie et fondée.

Amitiés Ph Joye.