Un swissroll

Une nouvelle collection d'affiches^[1] pour une élection assez rare dans le canton de Genève: un duel entre deux personnes, tout simplement. Et pour une fonction qui nous change des traditionnelles élections législatives ou exécutives, puisqu'il s'agit de celle de procureur général. A Genève^[2], celui-ci n'est pas seulement le patron du ministère public (et donc de la police judiciaire), mais il est le premier magistrat du pouvoir judiciaire dans ses rapports avec le gouvernement et le parlement avec lesquels il doit nécessairement collaborer pour le budget et les infrastructures, d'une part, la législation organique et de procédure cantonale (ou d'application cantonale de la législation fédérale, comme tout particulièrement dans les années qui viennent avec la disparition des juges d'instruction), d'autre part.

Le résultat est tombé en début d'après-midi: le procureur général sortant, le radical Daniel Zappelli, soutenu d'une part par les trois partis de l'entente de droite traditionnelle mais aussi par l'UDC, a été réélu avec 58% des suffrages contre 42% au socialiste François Paychère, juge sortant au Tribunal administratif soutenu par toute la gauche et une série d'associations. Paychère se retrouve dès lors juge à la Cour de Justice où il a été élu tacitement. Zappelli fait un bien meilleur résultat qu'en 2002 face à Jean-Bernard Waeber (aucun des deux n'était alors sortant).

C'est une particularité genevoise que l'élection du pouvoir judiciaire par le peuple: dans d'autres cantons les magistrats sont désignés par le gouvernement, par le parlement, par cooptation ou selon une combinaison de ces moyens. Mais la chose ne se produit que rarement: elle est exclue en cas d'élection tacite (cas de toutes les autres juridictions, totalisant 250 élu-e-s). Et elle n'est possible qu'au moment de l'élection générale (tous les 6 ans), les élections partielles en cours de mandat étant du ressort du parlement. Dans la pratique, c'est une commission judiciaire interpartis qui prépare le terrain de manière à ne mécontenter personne en veillant à une relative proportionnalité entre les partis représentés au parlement, filtre les candidats à l'entrée dans la magistrature (en général avocats) et organise la rotation dans les différentes fonctions au gré des vacances et des désirs des uns et des autres.

Une campagne autour d'une telle fonction est (encore) empreinte d'une certaine retenue (voir le dossier des articles du quotidien local, la Tribune de Genève), que l'on retrouve dans le caractère passablement conventionnel des affiches: dans la tradition des affichistes bédéastes genevois, celle d'Exem pour Paychère mérite toutefois l'attention des collectionneurs. Les candidats avaient néanmoins les incontournables sites (Zappelli, Paychère), et le challenger a même tenu un vrai blog.

C'est un document que nous avons regardé ce soir à la télé sur BBC 2: The Lost World of Tibet présente des documents d'archives, pour l'essentiel en couleur, impressionnants et superbes, tirés du fonds du British Film Institute, la cinémathèque britannique, sur ce qu'était ce pays et ses traditions (aujourd'hui interdites) des années 30 à l'exil du Dalaï Lama en 1959. Ils sont accompagnés de témoignages de contemporains et de commentaires du Dalaï Lama.

Cette émission d'une heure, vous pouvez aussi la voir (et même, à certaines conditions techniques, la télécharger ce qui permet de le conserver pendant 30 jours) sur le site de la BBC, mais jusqu'à vendredi prochain seulement. C'est gratuit et le succès de l'iPlayer de la BBC est tel qu'il menace paraît-il la fluidité sur le réseau britannique...

COMPLEMENT DU 15.04 à 11h15: Ma naïveté me perdra: comme cela ressort d'un commentaire ci-dessous, l'outil n'est malheureusement accessible que depuis un ordinateur basé au Royaume-Uni...

COMPLEMENT DU 04.05 à 18h10: Mieux vaut tard que jamais... C'est un DVD vendu par la Cinémathèque!

Je sais, le titre est brutal. Mais c'est le message envoyé "au nom du peuple français" par les jurés de la Cour d'assises du Val d'Oise. Ils ont prononcé l'acquittement d'une mère qui a tué sa fille de 26 ans. Contre l'avis de son mari, d'ailleurs, elle l'a noyée dans son bain.

Anne-Marie Debaine, née prématurément et atteinte d'une hydrocéphalite, était invalide à 90% et avait l'âge mental d'une enfant de 5 ans. Placée dans des centres spécialisés de 6 à 22 ans, elle avait rejoint la maison en 2001, faute de place dans une structure. Son état s'était dégradé depuis plusieurs années, marqué de crises d'épilepsie, de maux de tête et de vomissements. "Elle souffrait trop. Elle passait des jours et des jours sans dormir", a témoigné sa mère.

On imagine bien le huis-clos. Mais que cela suffise à produire un acquittement^[1] est simplement révoltant; manifestement, les jurés se sont mis à la place de la mère, l'avocat général n'étant pas parvenu à les convaincre de dépasser les circonstances de l'espèce pour mettre en garde contre un tel verdict. Face au parquet qui requérait d'emblée une peine avec sursis, que l'avocat ait cru nécessaire de surenchérir en plaidant l'acquittement me dépasse également. Je ne vois même pas quel service on rend à la mère en lui déniant ainsi la responsabilité de son acte.

Après l'effet Outreau, l'effet Sébire^[2]. Plutôt que de légiférer sur un pseudo-droit à l'euthanasie médicale, l'Etat ferait mieux de se donner les moyens d'assurer le respect du droit à la vie (art. 2 de la Convention européenne des droits de l'homme) pour les personnes dépendantes^[3], pour qui l'effet de ce jugement est simplement glaçant. J'espère qu'il y aura appel^[4].

En 1566, à Genève (deux ans après la mort de Calvin), Batholomé Tecia, 15 ans, était torturé, condamné à mort et exécuté pour crime de sodomie. A partir des minutes du procès, ^[1] Jean-Claude Humbert^[2] a élaboré une pièce qui est jouée tout le mois d'avril dans un théâtre de Genève.

Ironie du calendrier: le Musée International de la Réforme de Genève va lui consacrer une soirée spéciale le 9 avril à Agrippa d'Aubigné. Un Genevois qui deviendra célèbre comme poète et conseiller du roi de France Henri IV. Or, c'est l'un des deux dénonciateurs de Bartholomé Tecia. A l'époque de ces faits, il a 14 ans.

Par ailleurs, le dernier logeur de Batholomé Tecia n'était autre que... Théodore de Bèze, le successeur de Calvin. Poursuivi par des rumeurs anti-protestantes notamment lui prêtant des moeurs contre-nature (et dans sa jeunesse, il avait écrit des poèmes homoérotiques - mais cela ne prouve rien car c'était un genre littéraire), il est resté silencieux par rapport à son jeune pensionnaire.

Bartholomé Tecia, un procès ordinaire, c'est le titre de la pièce jouée dans ce théâtre^[3] Le texte de la pièce, prix de la Société genevoise des écrivains 2005, est paru aux Editions de Limargue.

Plus de détails par l'auteur sur sa pièce ici. Voir aussi l'article de la Tribune de Genève et l'article de 360°.

Philippe Barraud salue l'attitude de l'arbitre suisse Massimo Busacca. Mercredi, à Ryad, il a refusé de se départir de son sifflet personnel, qui arbore une croix (fédérale, mais rappelant indéniablement la tradition chrétienne de la Suisse), lors d'un match du championnat saoudien de football. Cela me rappelle qu'en Grande-Bretagne on incite (avec raison me semble-t-il) les Universités de l'élite, Cambridge et Oxford en particulier, à atténuer leurs fortes traditions alcoolisées: en effet elles constituent une barrière pour des étudiants, par exemple hindouistes ou musulmans, qui ne peuvent s'y associer et se trouvent ainsi exclus.

Jusqu'où l'ouverture à autrui, la considération pour autrui implique-t-elle de changer? Quand la courtoisie devient-elle de la soumission? Quelle est la frontière entre la saine affirmation de soi et la muflerie?

Si des gays peuvent se donner la main tout naturellement, doivent-ils cesser de le faire s'ils sont en voyage en Arabie saoudite?^[1] (manifestement oui -- ce qui n'est bien sûr pas la même chose que trouver normal que des pays criminalisent l'homosexualité; c'est au touriste, à l'étranger de passage de respecter les us et coutumes du pays qui l'accueille). Aussi à Amsterdam, dès que cela risque de choquer des passants musulmans? (manifestement non: ces derniers sont là pour s'intégrer, c'est à eux d'accepter^[2] la société dans laquelle ils veulent vivre). L'ouverture consiste pour les autochtones à accepter que les immigrants amènent d'autres habitudes (vestimentaires, alimentaires ou religieuses), à les incorporer au mode de vie national (c'est ainsi que le Chicken Tikka Masala est considéré comme la fondue des Britanniques), pas à renoncer à leurs valeurs.

Est-ce à dire que l'alcool est négociable, mais pas l'homosexualité? La différence c'est qu'il n'est pas demandé de renoncer à l'alcool, mais d'élargir la palette^[3], comme l'offre d'une alternative végétarienne n'empêche pas de manger de la viande.

Cela renvoie aussi à la problématique des jours fériés officiels et des fêtes religieuses: doit-il y avoir une considération particulière pour des fêtes religieuses non fériées? Signaler / célébrer toutes les fêtes religieuses représentées dans une classe d'école: oui. Eviter de fixer une séance importante le jour de Yom Kippour ou de l'Eïd: oui. Accepter que l'on prenne congé sur son capital vacances: oui. Donner congé à chacun au gré des convictions religieuses en sus des jours officiels: non.

Mais qu'en pensez-vous? Ce n'est qu'un billet d'amorce, autres approches et illustrations de la problématique bienvenues!

La tradition paraît avoir pris, puisqu'elle survit l'éloignement (certes relatif) de Bill Clinton, Tony Blair et Peter Mandelson: comme assez régulièrement depuis 2000 (après un lancement moins formel par Clinton en 1999), la Progressive Governance Conference réunit la gauche gouvernementale mondiale, ses technocrates (Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn, en particulier) et ses experts. Cette année c'est dans le Londres de Gordon Brown, sur le thème:

An inclusive globalisation: promoting prosperity for all

Vendredi c'était le colloque proprement dit et samedi la conférence des chefs d'Etat et de gouvernement, avec en particulier Michelle Bachelet (Chili), Helen Clark (Nouvelle-Zélande), Kevin Rudd (Australie), Thabo Mbeki (Afrique du sud) et Ellen Johnson-Sirleaf (Liberia).

Près de deux ans déjà! C'est au 10 août 2006 que remonte un renforcement des mesures de sécurité touchant les passagers embarquant dans les avions: d'abord draconien, interdisant tout bagage à main et tout liquide, aujourd'hui parfaitement raisonnable avec un seul bagage à main et un contrôle spécifique des liquides (en flacons de 100ml au maximum). Sans grande gêne, en réalité, puisqu'il est possible d'acheter des boissons dans la zone d'embarquement. Au Royaume-Uni ça se passe très bien, en Suisse ou en France il y a peut-être un peu plus d'étourdis, voire d'esprits forts qui ont le sarcasme facile.

A l'époque, la raison de ces changements avait fait moins de bruit que les mesures elles-mêmes. On avait bien parlé d'un complot impliquant des bombes sous forme liquide, mais sans plus de détails (et il avait été déjoué, de toute façon...): c'est dans cet article d'un correspondant à New York du Guardian que j'en retrouve davantage^[1].

Le 21 août 2006, on avait appris l'inculpation^[2] de 8 personnes pour "conspiracy to murder" ainsi que de trois autres personnes pour d'autres chefs d'accusation. Le 22 août, un juge de district a prononcé la mise en détention préventive, confirmée par le tribunal de l'Old Bailey le 4 septembre^[3].

On annonçait alors qu'en raison de la complexité de l'affaire le procès ne pourrait sans doute pas se dérouler avant Pâques 2008... Eh bien nous y sommes, et avec quelle ponctualité: le procès s'est ouvert cette semaine. Chaque jour apporte son lot d'informations, sur ce ton très particulier des compte-rendus d'audience britannique: un grand luxe de détails, mais une extraordinaire neutralité du ton^[4]. On comprend enfin mieux: c'est au moyen de bombes constituées de ce qui avait l'air d'innocentes bouteilles de limonade gazeuse, de piles AA modifiées et d'appareils photos jetables qu'il s'agissait de faire sauter sept avions partant de Londres.

Pour qui l'aurait manquée, la lettre ouverte à Angela Merkel et Nicolas Sarkozy publiée hier dans Le Monde par André Glucksmann et Bernard-Henri Lévy:

A Bucarest, il sera question de l'Afghanistan, du Kosovo, de la Macédoine, et donc, qu'on le veuille ou non, de la Géorgie et de l'Ukraine. Il sera question de savoir si l'Occident démocratique assume ses valeurs de liberté et de tolérance, soutient ses alliés naturels et tend ou non la main à ceux qui, en Europe ou sur ses marges, célèbrent avec ferveur ses idéaux constitutifs. Refuser à l'Ukraine et à la Géorgie le Membership Action Plan (MAP, non pas l'adhésion à l'OTAN, mais l'ouverture d'un processus réversible qui peut y conduire d'ici dix ou quinze ans) serait une erreur dramatique. Le monde nous est-il si favorable aujourd'hui que nous puissions baisser ainsi pavillon et refuser d'ouvrir les bras aux rares pays qui, à leurs risques et périls, assument leur adhésion à notre modèle politique?