Un swissroll

Trackbacks

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Aucun trackback pour le moment.

Commentaires

1. Le lundi 6 novembre 2006 à 00h14, par Sugus

D'accord, on devrait s'indigner et protester vis-à-vis de la Chine, des EU et d'autres. Mais aucune condamnation à mort ne se justifie! Ce n'est pas parce qu'on ne proteste pas ou trop mollement ailleurs que cette exécution-ci se justifie!

2. Le lundi 6 novembre 2006 à 00h24, par Guillaume Barry

Ce n'est pas que telle ou telle exécution se justifie plutôt que telle ou telle autre. C'est telle ou telle indignation qui perd en force d'indignation et en force de légitimité, dès lors qu'elle se fait sélective.

3. Le lundi 6 novembre 2006 à 00h30, par LolZ

D'un autre côté, tuer Saddam n'est-ce pas en faire un martyr? Quand on sait ce que ce mot représente pour certains, n'est-ce pas une porte ouverte aux futurs Saddam?

Bien entendu je ne cherche nullement à sauver ce tyran, mais juste à essayer de voir quelles conséquences négatives peut avoir sa condamnation à mort.

4. Le lundi 6 novembre 2006 à 10h25, par Guillaume Barry

Bien sûr que la question du martyre se pose. J'imagine qu'elle a été prise en compte par les juges. Mais je constate que les protestations officielles des pays n'invoquent que les principes abolitionnistes.

5. Le lundi 6 novembre 2006 à 11h22, par Manu

Effectivement, quand j'ai entendu cette nouvelle j'ai été légerement surpris, jusqu'a ce que je me souvienne que les EU utilisent cette peine dans leur système juridique, et qui rien ici ne doit les choquer.. Pire, je suppose que cette action va amener un sentiment de mission accomplie, de l'ordre de "ca y est, on l'a eu, il ne fera plus de mal a personne".

En y repensant, je me demande quelle serait l'alternative : la prison a vie ? Sans doute, mais où ? Peut on être certains qu'une incarceration de l'ancien dictateur ne serait pas suivie d'une évasion musclée orchestrée par un groupe de ses sympathisants ? D'un autre coté, il serait difficile de le garder en prison à vie dans un autre pays..

6. Le lundi 6 novembre 2006 à 13h11, par versac

Guillaume, je m'émeus régulièrement du Darfour, et arrive quand même à ne pas accepter la peine capitale appliquée à Saddam Hussein. Evidemment, je place un génocide réalisé par un gouvernement quasi dictatorial sur un autre plan qu'une peine capitale décidée selon des voies judiciaires, mais je pense qu'on peut avoir le droit de condamner, malgré tout.

Ceci-dit, oui, la crédibilité de celui qui condamne est importante. Celui qui n'aura jamais condamné un crime de Saddam Hussein et n'aura vu en lui qu'un rempart laïc contre le monde n'a pas aujourd'hui beaucoup de force pour condamner son sort...

7. Le lundi 6 novembre 2006 à 14h03, par Guillaume Barry

Ce qui était le plus important, c'était de signifier sa désapprobation à la réintroduction de la peine de mort en Irak, et tous ceux qui l'ont fait l'ont fait avec légitimité, ils devaient le faire, et j'ai souscrit à cette réprobation. Une fois que cette peine est inscrite dans la loi, faut-il vraiment s'émouvoir de ce que Saddam Hussein y soit condamné?

Moralité: Commettez un seul crime aux Etats-Unis (ou moins que ça en Chine) et quelques personnes seront émues de la sentence prononcée contre vous. (Vous pouvez attirer l'attention de plus de monde, et, c'est paradoxal, mettre le Pape dans votre poche en devenant en prison un evangelical born again Christian, comme Carla Tupper - mais même le Gouverneur du Texas de l'époque, le born again Christian Bush, était resté de marbre.) En revanche, commettez un génocide sans oublier les tortures les plus atroces et la moitié du monde protestera contre la même sentence. C'est vraiment ce message qu'on veut envoyer?

8. Le lundi 6 novembre 2006 à 19h50, par François Brutsch

J'avoue être surpris de la passion que soulève cette question (j'en ai encore eu une illustration ce matin avec un ami). Manifestement certaines personnes sont de toute bonne foi et ne le font pas juste par antibushisme primaire... J'ai un peu tendance à mettre ça sur le compte de l'absence de vision historique qui va avec une culture politique lacunaire. Les Français p.ex. oublient qu'ils exécutaient encore sous Giscard (mais seuls les plus de 35 ans s'en souviennent comme président)!

Comme pour beaucoup de choses, mon point de vue anti-peine de mort est passablement cérébral, donc je peux vivre avec des exceptions - et les cas de guerre et de renversement des tyrans me semblent compréhensibles. (Je comprends mieux maintenant par quel raisonnement pervers on en vient à critiquer les Israéliens qui tuent des terroristes: des morts sont encore à peu près tolérables dans le cadre d'un bombardement massif et dans le feu de l'action, mais paradoxalement un bombardement ciblé, donc qui fait moins de victimes collatérales, à l'aveugle, c'est une exécution, donc c'est mal.) Si je ne craignais de donner dans le relativisme culturel que je fais profession de condamner, j'ajouterais la prise en considération du fait que ne pas exécuter serait perçu comme une faiblesse par l'opinion arabe; et, d'une certaine façon, que le gouvernement irakien exécute Saddam sera la preuve de sa véritable indépendance à l'égard de ses soutiens occidentaux.

9. Le lundi 6 novembre 2006 à 22h52, par Passant

"et, d'une certaine façon, que le gouvernement irakien exécute Saddam sera la preuve de sa véritable indépendance à l'égard de ses soutiens occidentaux."

Vous êtes sérieux ?

10. Le mardi 7 novembre 2006 à 12h10, par pikipoki

Je sais que je vais passer pour un idéaliste vivant aux pays des merveilles et donneur de leçons, mais pour moi, si le principe de la peine de mort est relatif (on peut, quand le type est vraiment vilain), c'est qu'il en va de même pour la valeur de la vie humaine (oui, j'emploie des grands termes pompeux). Et si c'est le cas, on a déjà perdu. Enfin, François, je trouve ton argument sur l'absence de vision historique et de culture politique hors-sujet. Qu'est-ce que le fait que la France sous Giscard appliquait la peine de mort peut-il bien avoir à faire avec la question de savoir si on a raison d'appliquer cette peine. Ce que tu contres là c'est l'argument de ceux qui ne font que prendre des postures. Et remarque, ça ne doit pas être inutile. Mais le fond n'est pas là.

11. Le mardi 7 novembre 2006 à 14h25, par Xavier

Avant de se demander si la peine de mort est acceptable ou non en l'espèce, ou pourrait aussi se demander si la simple condamnation pénale est acceptable ou non. Autrement dit si on ne croit pas vraiment au talion ou aux lois éternelles de justice, comment justifier la condamnation d'un dictateur ? Qu'est-ce que la condamnation (à mort ou à perpétuité) de Saddam peut apporter de bon ? J'essaie de répondre à cette question sur http://xavier.typepad.fr/

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.