dimanche 29 janvier 2006
Première encyclique
Guillaume Barry | 18h46 | grains de ciel | permalien | rss
Voilà que j'ai parcouru la première circulaire (équivalent latin du grec encyclique) de Benoît XVI (version française ici) et, comme disent les Vaudois, je suis déçu en bien. A vrai dire, je ne suis pas si surpris que ça, dans la mesure où j'avais déjà eu l'occasion de goûter la profondeur et la pertinence théologiques de certains ouvrages de Ratzinger. Il y aurait déjà beaucoup à dire sur le peu que j'ai lu dans ce document inaugural. Je retiens que l'essentiel de ce que croit un protestant s'y trouve.
Une des bonnes surprises est l'affirmation de la séparation nécessaire de l'Eglise et de l'Etat (si c'est une découverte ou redécouverte récente pour les Catholiques, n'oublions pas que Luther et Calvin ont contribué à en donner les conditions de possibilité sans la connaître vraiment).
Notre théologien de pape dénonce de façon intéressante les deux types d'excès consistant à réduire l'humain à un corps ou à une âme. En poursuivant sa réflexion, assez incongrue par rapport au paradigme régnant, on pourrait dire que le culte du corps (dans les temples du fitness) est en même temps une haine du corps (donc de soi) et de la matière (donc du monde) dès lors que la chair n'est plus canon.
Mais cette considération est précédée d'une réflexion plus vaste sur la distinction entre l'amour eros et l'amour agapè, c'est-à-dire entre l'amour ascendant, sensuel, possessif, qui reçoit et l'amour descendant, oblatif, qui se donne. Là aussi, Benoît XVI, prône une synthèse des deux: l'être humain ne peut pas toujours donner, il doit aussi recevoir. Malheureusement, plus j'avance dans le document, plus j'ai l'impression qu'un certain "naturel" catholique qu'on a voulu chasser, en tout cas épingler, revient gentiment, peut-être pas au galop. Je veux dire la fascination pour le sacrificiel aux connotations émasculantes.
A ce propos, l'auteur évoque la complémentarité des sexes en évoquant le mythe de Platon selon lequel les humains étaient à l'origine sphériques, c'est-à-dire complets et autosuffisants, que les dieux ont puni en les coupant en deux, de sorte que chacun désormais cherche sa moitié. Mais Benoît XVI se garde bien de détailler le mythe pour lequel il y avait des êtres mâles-femelles, mâles-mâles et femelles-femelles. Et, concernant la doctrine du mariage qui est abordée en passant, soit le mariage considéré comme seule icône possible de la relation entre Dieu et son peuple, osons lancer cette tarte à la crème (en l'occurrence la pâtisserie sera une religieuse): des hommes ayant fait voeu de célibat sont-ils les mieux placés pour en parler?
Ce pape théologien ne sera donc pas celui que j'aimerai détester - au contraire, ses positions sur la thématique gaie (pour prendre un exemple tout à fait au hasard) me feront plus de mal que si elles venaient d'un esprit théologiquement faible et à côté de la plaque.
Subscribe to the feed
Or to the daily newsletter
